Állítsa le az AI-félelmet!

Mit gondolsz – mikor van az idő? Mikor gondolod, hogy a gépek okosabbak, mint az emberek? Ha úgy gondoljuk, hogy néhány futurista, például Ray Kurzweil, akkor hamarosan eléri a szingularitás, az az időpont, amikor a mesterséges rendszerek elérik az emberi intelligenciát, és továbbra is meghaladják az önoptimalizáló exponenciális növekedést. Nem sokkal később a gépek világháborút okoznak, vagy az emberek aláveszik magukat.

Mesterséges intelligencia – nem csoda, hogy technológia

Azonban azok, akik valóban a mesterséges intelligenciával foglalkoznak, a jövő prófétáinak disztopikus forgatókönyvei csak fáradt mosolyt keltenek. Az AI-vel végzett első kísérletek óta sokat tettek módszertanul, ám az alapvető mechanizmusok változatlanok maradtak. A végső cél az, hogy javaslatokat tegyen a döntésekre és azonosítsa a mintákat szabályalapú vagy statisztikai módszerekkel.

Az a tény, hogy az AI időközben lendületet kap, két fő okból áll: egyrészről, az internetnek és egyre növekvő számú eszköznek köszönhetően sokkal több adat áll rendelkezésre az önálló tanulási rendszerek gazdagításához. Másrészt a számítógépek most elég gyorsak, így az AI folyamatok jó eredményeket hoznak ésszerű időn belül.

kijelző

Egyes területeken a haladás valóban lenyűgöző. Így a beszédfelismerés, azaz a beszéd fordítása írott szövegbe, nagyrészt megoldódott. A nyelvi megértésnek azonban továbbra is vannak korlátai, amint az a népszerű fordítóprogramok eredményeiből is látható.

Jelenlegi AI megoldások – még mindig működik

De a “természetes nyelv” példája azt is mutatja, hogy a mesterséges intelligencia jelenleg nem igazán intelligens. Valójában a legtöbb AI-folyamat szigetmegoldások, vagyis nagyon jól kezelik egy korlátozott problémát. A meghatározott problémakörön túlmutató kontextus megértése azonban továbbra is komoly kihívás.

A nyelv elemzésének példája ezt jól mutatja, mivel a nyelv minden szempontjának, például irónia, metaforák vagy utalások teljes megértése széleskörű kontextust és történelmi ismereteket igényel. Lehet, hogy a nem túl távoli jövőben a turisták gombbal fülükön utazhatnak az országokon keresztül, valós időben nagyon jó minőségben fordítva a natív párbeszédeket anyanyelvükre. De még ebben az esetben is a szigeti megoldás “nyelvi fordítás”.

A mesterséges nyelvfordító azonban nem képes a problémáján túl gondolkodni. Ebben az értelemben a szingularitás továbbra is vár valamit, vagy – még inkább valószínű – nem fog bekövetkezni, mert alapvetően nehéz a gépeket rekurzív önfejlesztést tanítani, amely túlmutat szigeteik ismeretein.

Végül is az AI fejlesztői alapvetően úgy programozzák az AI rendszereket, hogy csak konkrét problémákat oldhassanak meg. Hogy egy chatbot végül felveheti a világ uralmának átvételének gondolatát, tehát ez nem lehetséges, mert egyszerűen nem teszi lehetővé a megoldások architektúráját.

Szintén érdekes: “A mesterséges intelligencia emberiséggé teszi a világot”

Tehát az intelligens gépek valódi kockázata nem az, hogy valamikor világháborút akarnak kiváltani, mint például Musk fél, hanem a tévedés iránti hajlandóságuk. Erre példa az algoritmusok, amelyek a közösségi hálózatban a felhasználónak csak olyan információkat jelenítenek meg, amelyeket a korábbi szörfözési viselkedés figyelembe vételével szeretnének látni.

Vagy olyan AI eljárások, amelyek blokkolják a sértő tartalmat, miközben tévesen cenzúrálják az ősi szobrok meztelen embereket ábrázoló képeit. A szobrászati ​​cenzúra első pillantásra szórakoztatónak tűnhet, de ha elképzeljük, hogy hasonló hibák fordulnak elő más tartalmakban is, akkor a szűrőbuborékok, valamint a véleménynyilvánítás és az oktatás szabadságára gyakorolt ​​lehetséges aggodalom pusztító.

Infokalipszis – az igazság egymást követő eróziója?

A mesterséges intelligencia másik kockázata a felhasználókat hordozza. Csakúgy, mint a kést szeleteléshez vagy leöléshez, az „AI eszköz” felhasználható például a betegségek korai szakaszában történő diagnosztizálására vagy az emberek konkrét károsítására.

Például a szociális média botjai hamis híreket, úgynevezett hamis híreket terjeszthetnek, amelyek azt eredményezhetik, hogy a felhasználók nem képesek megkülönböztetni, mely információk igazak, és melyek nem. Ezenkívül nem sokkal később lehetséges a valódi embertől megkülönböztethetetlen avatarok létrehozása, amellyel megtévesztő módon valós videó sorozatok készülnek. Az ilyen megoldások befolyásolhatják a véleményeket és manipulálhatják az embereket.

Az igazság annyira fokozatosan romlik, Aviv Ovadya ezt “Infokalipszisnek” nevezi. A totalitárius államok a mesterséges intelligencia eredményeit is felhasználhatják polgáraik viselkedésének figyelemmel kísérésére, figyelmen kívül hagyva az adatok adatvédelmi kérdéseit.

Ezenkívül az önműködő fegyverrendszerek fejlesztése csökkentheti a háborús cselekmények gátlási küszöbét, mivel a saját katona életét már nem veszélyezteti.
Végül, az AI a folyamatok automatizálásával és az egyszerű tevékenységek szükségességének megszüntetésével megváltoztatja a munka világát is.

Szükségünk van a digitalizálás etikájára

A mesterséges intelligencia félelmére reagálva kell beszélnünk a digitalizálás etikájáról, amely konstruktív módon kezeli a kihívásokat, és vállalja az AI rendszerek gyártóinak és felhasználóinak a felelősségét. Például a botok problémáját a közösségi médiában szűkítheti, amikor a botokat ilyenként fel kell ismerni. A szociális hálózatok szolgáltatóit kötelezni kell a szűrési mechanizmusok nyilvánosságra hozatalára, és szükség esetén ezeket szabályozni.

Az autonóm vezetés területén már megbeszélések folynak arról, hogyan kell az AI rendszereknek eldönteni, hogy a személyi sérülések elkerülhetők-e. Nemzetközi szinten a kormányoknak megkötniük kell az AI használatát szabályozó megállapodásokat, különösen az autonóm fegyverrendszerek területén. Az adatvédelem további előmozdítása érdekében egyértelmű szabályokat és kezdeményezéseket kell kidolgozni az adatok gyűjtésére és felhasználására.

Tehát a vállalat már foglalkozik az AI technológiákkal felmerülő kérdésekkel. Ebben a tekintetben a degeneráló algoritmusok hisztérianak van valami jót, mert a figyelem biztosítja, hogy a mesterséges intelligencia lehetőségeit és kockázatait általában megvitatják. Itt az ideje, hogy a vitát konstruktív és nem szenzacionális úton irányítsuk.

Szintén érdekes: “A mesterséges intelligencia demokratizálódott”

A szerzőről: Matthias Gröbner a Detecon International (a T-Systems leányvállalata) menedzsment és technológiai tanácsadó ügyvezető partnere.

Hírlevél és Messenger

Mindig naprakész legyen a digitális élet minden témája a LEAD hírlevel és a LEAD Tech hírlevél segítségével. Legyen professzionális vagy magán. A beérkező levelek mappájában vagy az üzenetküldőn keresztül.

Iratkozzon fel hírlevelünkre
Feliratkozás most a messenger segítségével

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük