Mennyire fontos a sokféleség a tech iparban?

A vállalati kultúra nagy hatással van a kreatív outputra. Bebizonyosodott, hogy a diverzifikált csapatok jobb eredményeket hoznak a különféle iparágakban és a médiában. A reklámipar sem kivétel. De végrehajtásáig még hosszú utat kell megtenni.

Mi történik, ha a kidolgozott ötleteket terjesztjük? Hogyan játsszák ezt a kreatív üzenetet? Ma nagy része algoritmusokon és adatplatformokon alapul: Nem számít, ki programozza ezeket az algoritmusokat? Azt hiszem.

Az úgynevezett „algoritmikus torzítás” problémája nem új, hanem különösen erősen érinti a reklámipart. Az “algoritmikus torzítás” azt jelenti, hogy egy algoritmus csak eldöntheti és osztályozhatja, valamint programozása lehetővé teszi. Például, ha egy programozó úgy ítéli meg, hogy a reklámok különösen fontosak egy adott közönség számára, akkor az algoritmus nem tudja megtörni ezt a szabályt, és követni fogja a programozó döntését.

A technológiai platformok ma kreatív felelősséggel tartoznak

Nagyon gyorsan növekszik a technológiai platformoktól való függőségünk a hirdetések digitális terjesztése terén. Az IPG Mediabrand legfrissebb Magna jelentése szerint a digitális média 2018-ban 10% -kal növekszik 2018-ban, ennek a hirdetőnek a szerint, aki tavaly 21,3 milliárd eurót fektetett be a teljes reklámiparba. És miért nem folytathatnánk a digitális csatornákba való befektetést a jövőben, ha tudnánk, hogy a fogyasztók egyre több időt töltenek ott?

kijelző

A Postbank 2018 digitális tanulmánya szerint a németek ma hetente 46 órát töltenek az interneten – ez több, mint az átlagos heti munkaidő. Mindenekelőtt a technológiai platformoknak figyelniük kell arra, hogy a fogyasztó hogyan érzékeli a reklámozott reklámot, függetlenül attól, hogy a márka ismertségének növelésére vagy a közvetlen értékesítésre irányul-e. A célnak relevánsabb és kevésbé tolakodó hirdetéseket kell létrehoznia, hogy a hirdetésekkel szembeni ellenszenv nem tovább nő.

A Forbes legutóbbi cikke ezt a vitát globális kontextusba helyezi. Kötelező követelményként írja le a sokszínűség szerepét a vállalatokban, így például az algoritmusok kidolgozása például elfogult programozók által nem hoz létre multiplikátorhatásokat, és nem súlyosbítja az osztályok, nem és etnikai csoportok közötti különbségeket. Jelenleg például tárgyalják az arcfelismerés technológiáit ebben a tekintetben: Ha a szoftver férfiak és fehérek esetében 99% -ig hibamentes, akkor a hibaarány annál nagyobb, minél sötétebb a bőrtípus. Figyelemre méltó, hogy a legrosszabb eredményeket a fekete nőkben érik el.

A változatos tudásbázis, amelyből az új ötletek származnak, csak több jó ötletet eredményezhet, nem kevesebbet.

Ha a Szilícium-völgyre nézzünk, akkor olyan sikeres vállalatokat látunk, amelyek néhány évvel korábban alapozták meg alapjaikat, abban az időben, amikor kevés programozó volt, és szinte kizárólag fehér emberek voltak. Sajnos azonban ez az ötlet megőrizte és létrehozott egy bizonyos “Bro-kultúrát”.

Emily Chang a “Brotopia” könyvében világosan leírta, hogy a Szilícium-völgy úgy gondolja, hogy tökéletes megoldást talált a Steve Jobs “Rockstar Leader” és a “geek” mérnökök számára. Ez a férfiak által uralt “Bro-kultúra” nagyobb probléma, mint amit eredetileg feltételeznénk. Mindannyian naponta kölcsönhatásba lépünk a nettó reklámokkal. Ha az ilyen hirdetéseket előállító platformokat alapvetően egy nagyon kicsi csoport fejlesztette ki, amely nem képviseli a világ lakosságát, akkor erre gondolkodnunk kell.

A technológia etikai hibái és azok elkerülése

A közelmúltban a legnagyobb botrány minden bizonnyal a Facebook és a Cambridge Analytica közötti adatcsere. Itt a felhasználók személyes adatait kevés, vagy egyáltalán nem tisztelték. Annak ellenére, hogy a magatartásra általános szabályoknak és jogi megfogalmazásoknak kell vonatkozniuk, az iparágnak fel kell kérdeznie magától, hogy szeretné-e előmozdítani ezt a magatartást. A DSGVO-t úgy fejlesztették ki, hogy pontosabbá tegye a felhasználókat arról, hogy az adatokat milyen cégek használják és mit csinálnak. Ez lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy jobban ellenőrizzék saját adataik felett.

Különösen a felhasználók elveszítették a bizalmukat abban, hogy adataik felhasználásának módjai és eszközei nem voltak átláthatók, és nem látják, hogy a felhasználókat hogyan célozzák meg kifejezetten a márkaplatformokon. Az átláthatóság itt kulcsfontosságú, ha a márkák és a fogyasztók tiszteletteljes kapcsolatot akarnak újjáépíteni. A platformoknak közvetítő szerepet kell betölteniük, és hozzáférést kell kínálniuk ahelyett, hogy magukba hoznák.

Ha sokféle csoport hosszú távon dolgozik a technológiai fejlesztéseken, akkor nemcsak kreatívabb eredmények jelennek meg, hanem a csapattagok sokszínű perspektívái is, a témák kritikus és valóban változatos megbeszélése. Az azonos háttérű, iskolai, etnikai és életkorú emberekből álló csoportok csak homogén gondolkodást fognak eredményezni. Ez az utolsó dolog, amire számíthat a kreatív csapatoktól, miért kellene másnak lenni a technológia fejlesztésében?

Mi a megoldás?

Sajnos nincs gyors javítás. A legígéretesebb megközelítések azonban fentről szóló rendelettel kezdődnek. Láttuk, hogy a kormányok cselekedetével sikerrel járhat. Norvégia 2003-ban bevezetett egy törvényt, amely előírja, hogy az összes ágazatban működő vállalatok töltsék be az ügyvezető testület legalább 40% -át nőkkel, és 2006 óta előírja a szabályok be nem tartását.

A meglévő társaságok kezdeti kétéves türelmi periódusa után a 40 százalékos arány elmulasztása a legrosszabb esetben a társaság tőzsdei tőzsdei részvételének elvesztését eredményezné. De vajon a kormányoknak garantálniuk kell-e a sokféleség érvényesülését a technológiai iparban és azon kívül? Most aktívan lobbiznunk kellene Kaliforniában, hogy megtapasztaljuk a Szilícium-völgy paradigmaváltását? Mi lenne azokkal a vállalatokkal, amelyek áttelepítik székhelyüket, vagy általában más országokban tevékenykednek?

Vállalkozói szempontból meg kell mutatnunk a cégeknek, hogy mi a nemek közötti egyensúly kérdése, olyan kritériumok teljesítése mellett, mint például a női kvóta és a növekvő haszonkulcsok. Bebizonyosodott például, hogy sokoldalú csapatban történő munkavégzés kényelmesebb munkahelyi környezetet teremt és csökkenti az alkalmazottak fluktuációját. Ezenkívül előmozdítja az innovációt és javítja az általános kreatív teljesítményt. Ez nem utolsósorban a vállalkozások döntő versenyelőnye. A munkavállalók boldogabbak, és az elérhetőbb szolgáltatások jobbak. Ha az alkalmazottak élénk eszmecserét élhetnek, és megismerhetik különféle tulajdonságaikat, ez nagy dolgokhoz vezet.

Magunknak kell vállalnunk a felelősséget annak meghatározása érdekében, hogy miként kell a jövőben létrehozni és működtetni a technológiai vállalatokat. Miután ezt tudatossá tettük és lehorgonyoztuk a fejünkben, azt a gyakorlatba kell helyeznünk. Semmilyen esetben nem eshetünk bele a “prédikálj vizet és igyál bort” programba. Magunknak gondoskodnunk kell arról, hogy például felvételi folyamataink legyenek szabadok, nyitottak és előítéletek nélkül, hogy a lehető legszélesebb körű tehetségeket vonzzuk be.

A technológiai vállalatok etikai felelősséggel tartoznak az általuk létrehozottért. A technológiai óriásoknak társadalmi felelőssége is van. Ez a felelősség vállalása tehát azt is jelenti, hogy élni kell a változatos munkaerő gondolatával. Csak akkor, ha a menedzsmenttől a végrehajtó hatalomig terjedő csapatot ezeknek az alapelveknek megfelelően állítják fel, akkor a lehető legjobb eredményt lehet elérni a felhasználók számára – olyan felhasználók, mint te és én.

A technikák sokféleségének hiánya miatt fennálló torzítás valódi, de kiküszöbölhető. Kihívjuk a status quo-t, és tegyük jobbá a technológiát mindenki számára.

A szerzőnek: Paul Wright az iotec vezérigazgatója. Több mint 30 éves marketing tapasztalattal rendelkezik, a Sky-nél dolgozott az első hirdetési értékesítési csapatban, és számos digitális indulóban dolgozott és részt vett Az iAd, az Apple mobilhirdetési platformjának nemzetközi igazgatója.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük