Ujjlenyomat és arcfelismerés: gyakorlati, de nagyon veszélyes

A biometrikus adatokat, például az ujjlenyomat-letapogatást ma széles körben használják, és lehetővé teszik a könnyű azonosítást. Az interjúban Dirk Helbing professzor professzor elmagyarázza az ezzel járó veszélyeket.

LEAD: Melyik biometrikus adatokat használják a leggyakrabban?

Prof. Helbing: Sok okostelefon most az arcfelismerést használja hozzáférés-feloldásként, ám az utóbbi években különösen az ujjlenyomat-letapogatás nagyon gyakori lett. Az ujjlenyomat-beolvasást korábban használták a repülőtereken, például ha belépték az Egyesült Államokba. Ugyanakkor fényképeket készítettek bizonyos országokba való belépéskor.

LEAD: Miért egyre fontosabbá válnak a biometrikus adatok az azonosításban és a hitelesítésben?

Prof. Helbing: Egyrészt a biztonság növelése érdekében – itt a kulcsszó a kiberbiztonság. Másrészről az is kényelmes, ha nem ad meg állandóan olyan számokat és jelszavakat, amelyeket valamikor elfelejthet. A biometrikus hozzáférési akadályok közben kúsztak.

LEAD: Mit gondol, hogyan alakul ez?

kijelző

Prof. Helbing: Feltételezhető, hogy ez lesz a szabvány. Sok vállalat még az árufelismerés használatáról is gondolja az üzletekben. Kínában biometrikus adatokat kérnek az internet-hozzáféréshez. Mindez arra készül, hogy megpróbáljon minket egyértelműen azonosítani, és darabonként kiküszöbölni az anonimitást, bár bizonyos összefüggésekben fontos jelentése van.

Gondolj csak a demokratikus választásokra, amelyek névtelenek, mert senkinek nem kell félnie a véleménye szerint szavazni. Az anonimitás megszüntetése állítólag biztonsági okokból áll, de ez végül új veszélyeket hozhat társadalmunkban.

További információ: Közösségi médiaadatok kutatási célokra

Dirk Helbing
Dirk Helbing az ETH Zürich számítástechnikai társadalomtudományi professzora (kép: Helbing)

LEAD: Melyek a legnagyobb adatlopások belépési pontjai?

Prof. Helbing: A legnagyobb veszély az, ha sok emberről nagy mennyiségű adatot tárolunk egy adatbázisban. Különösen akkor, ha titkosítatlanul továbbítják azokat az interneten keresztül, és az egyes adatok nem külön vannak titkosítva. Kiderült, hogy a múltban számos hatóságnál és társaságnál ez volt a helyzet.

Ezenkívül ma is sok munka folyik annak érdekében, hogy számunkra a digitális párosok legyenek. Személyiségünk rendkívül részletes digitális képe, a gazdasági körülményektől a társadalmi hálózatokig, ahol működünk, egészen a pszichológiai profilunkon és egészségi állapotunkon keresztül.

Egy bizonyos ponton valószínűleg megérkeznek a génadatok – ha még nem ez a helyzet. Ezek a digitális párosok sokkal kifinomultabb cyberatámadások vezetésére használhatók, amelyeket egyre nehezebb kiszámítani.

LEAD: Milyen problémák merülhetnek fel a normál felhasználó számára?

Prof. Helbing: Az egész személyazonosság-lopásról szól. A megfelelő hozzáférési adatokkal vásárolhat cuccokat az internetes üzletekben. De ha a számlát kifosztják, akkor nem a legrosszabb.

Ez sokkal valószínűbb, ha olyan bűncselekményt hajtanak végre, amelynek bűntudatát valaki másra bocsátják. Ha valaki a Sötét Interneten megrendel egy Kalašnikovot a nevükben, vagy gyermekpornográfiát keres, akkor problémája van. A digitális adatok alapján gyanúsított listákat is készítenek. Ezután például eltiltják Önt a repüléseken, különleges biztonsági ellenőrzésnek vetik alá magát, és mindenféle kellemetlenséget ki vannak téve.

Ugyancsak igazi probléma, melynek csak nekem van: Volt egy banki alkalmazásom, ahol egy funkció az ujjlenyomat volt. Másnap a telefonom nedves lett és megsérült, és most már nem tudok hozzáférni a saját számlámra a pénzhez az interneten keresztül.

LEAD: Hol látja a legnagyobb veszélyeket a biometrikus adatok felhasználása során?

Prof. Helbing: A magánélet és a szabadság eltűnhet, és fokozatosan elterjedhet a technológiai totalitarizmus. Már ma, a CIA számítógéppel történő érintése vagy manipulálása azonosítja, hogy a különféle emberek fiókjai vagy eszközei tartoznak egymáshoz, és melyik személy használja őket.

Lehet, hogy hangprofilokat vagy fénykép- vagy videofunkciókat is használ. Végül ez azt jelenti, hogy a kiberbiztonság nevében globális Stasi központ jött létre, ám valószínűleg százezerszer annyi adat van, mint akkoriban a Stasi-nál.

A kérdés az, hogy egy ilyen dolog demokratikusan ellenőrizhető-e, vagy előbb-utóbb rosszul lesz? Véleményem szerint sok visszaélés lehetséges, és valószínűleg nem vagyunk ellenőrzés alatt. A demokrácia, a szabadság és az emberi jogok veszélyben vannak. Van még egy fontos szempont.

További információ: Az adatvédelem mainstream

LEAD: Mit értesz?

Prof. Helbing: Ha a biometrikus adatokat nagymértékben kiszivárogtatják, azok gyakorlatilag értéktelenek lesznek. Fennáll annak a veszélye, hogy akkor a következő zsetonokra van szükség. Természetesen ez teljesen ellentétes az emberi méltósággal és véleményem szerint a digitalizálás kudarcával.

LEAD: Biztonságos-e egyénként megvédeni magát azáltal, hogy például nem távolítja el mobiltelefonját biometrikus adatokkal, vagy a fejlesztés kegyelme van?

Prof. Helbing: Mindaddig, amíg vannak olyan emberek, akik nem használják ki ezeket a digitális lehetőségeket, lehet, hogy általános védelemben részesülnek. De ez radikálisan megváltozhat a következő gazdasági válságban. Ezután valami új jön.

Az egyik dolog, amelyről vitatunk, a kínai polgári pontszám, amely valójában technológiai totalitarizmus. Egy másik lehetőség az elektronikus készpénz, azaz a készpénz nélküli fizetés. Ez valószínűleg rugalmasabb és jobb, de van bizonyos teljessége is.

Akkor semmit sem lehetett eladni és vásárolni anélkül, hogy ez érthető és részletesen ellenőrizhető lenne. Képzelje el, hogy most van választása: Vagy nem vásárol semmit, vagy apríthat. Mit csinálsz?

Ezek olyan forgatókönyvek, amelyek rendkívül érzékenyek, de amelyeket még nyilvánosan nem tárgyaltak, és amelyek sürgősen nyilvános vitát és nemzetközi szabályokat igényelnek.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük