Az EU Parlament leállítja az ellentmondásos szerzői jogi reformot

Az Európai Parlament egyelőre elutasította az EU szerzői jogának reformját a vitatott feltöltőszűrőkkel. Az EP-képviselők csütörtökön, Strasbourgban szavaztak a jelenlegi jogszabályról szóló tárgyalások ellen a következő fordulóban a tagállamokkal. Ehelyett várható, hogy a Parlament szeptemberben felülvizsgálja a tervezetet és módosítást fog tenni. A képviselők ezt követően elutasíthatták.

Csütörtökön 318 képviselő szavazott a tervezet ellen, és 278 képviselő szavazott a tervezet ellen. 31 tartózkodik.

Az egyik reformjavaslat az, hogy az olyan online platformoknak, mint a YouTube, a tartalom feltöltésekor ellenőrizni kell, hogy azok szerzői jogvédelem alatt állnak-e. Technikailag ez feltöltőszűrőkkel, egy speciális szoftverrel lehetséges.

Ugyancsak érinti a kiegészítő szerzői jog (LSR) bevezetését az EU-ban. Ezt követően a jövőben nem szabad engedni, hogy az olyan platformok, mint a Google, sajtószövegek címeit vagy kivágásait jelenítsék meg. Engedélyre lenne szükségük, és szükség esetén fizetniük kellene. A kritikusok a tervekben veszélyt jelentenek az ingyenes internetre.

kijelző

A szavazás „az Internet szabadságának szakaszos győzelme” – mondta Tiemo Wölken, az SPD európai politikusa. “Most lehetőségünk van egy arányos megoldás megtalálására” anélkül, hogy túlzottan beavatkoznánk a véleménynyilvánítás szabadságába. Julia Reda, a Zöld Csoport tagja, kalóz politikus azt mondta: “Nem engedhetjük meg, hogy a hírek megosztását cenzúráljuk.” A német fogyasztóvédők “a remény okáról, de még nem az éljenzésről” szóltak. A küldötteknek a feltöltési szűrőkkel és a kiegészítő szerzői jogokkal kapcsolatos aggodalmainak szintén tükröződniük kell a végleges szövegben – mondta a Verbraucherzentrale Bundesverband.

Csütörtökön azonban csalódottak voltak a médiamunkások. A Német Újságkiadók Szövetségi Szövetsége és a Magazin Kiadók Szövetsége kijelenti: A sajtó saját védőjoga nélkül a hálózati óriások továbbra is fizetés nélkül használhatnák a digitális újságokat és folyóiratokat kereskedelmi célokra. Az elmúlt hetek megmutatták, hogy a digitális platformok mennyire képesek hatékonyan tisztázni a jogi keretfeltételeket – bírálta a Bundesverband Musikindustrie. “A mai nap nem jó nap az egész kreatív ipar számára.”

A szerzői jogi reformjavaslat visszakerül az akkori EU digitális biztoshoz, Günther Oettingerhez, aki 2016-ban nyújtotta be.

A legfontosabb kérdések és válaszok

Még ha közbenső szakasz is, az érzelmek felforrósodnak. A különféle pártok internetes aktivistái és nettó politikusai veszélyt látnak az internetre. Ezzel szemben az új szabályok kiterjednek az újságkiadókra, a Zeneipar Szövetségi Szövetségére és olyan kiemelkedő művészekre, mint Paul McCartney és Udo Lindenberg.

Melyek a tervezett reform kérdései?

A vita középpontjában két tervezett újítás található. Vannak az úgynevezett feltöltési szűrők. Ez egy olyan szoftver, amely lehetővé teszi az internetes platformok számára, hogy előre ellenőrizzék, hogy a felhasználók által feltöltött képeket, videókat vagy zenéket szerzői jog védi-e. Az új EU-szabályok bizonyos webhelyekre, például a Youtube-ra kötelezik a potenciális jogtulajdonosok engedélyének kérését, még a felhasználó által feltöltött tartalmak esetén is. Technikailag ez lehetséges a feltöltő szűrőkkel. Eddig a platformoknak csak akkor kellett törölniük a tartalmat, ha a jogsértéseket felfedezték és számukra bejelentették.

Másodszor, a járulékos szerzői jogról (LSR) szól. Ennek értelmében az olyan portálok, mint például a Google Hírek, már nem képesek képesnek arra, hogy eredményeikben könnyen megjelenjenek a fejlécek vagy a sajtóközlemények rövid részei. Ehelyett engedélyt kell kérniük a kiadóktól, és szükség esetén fizetniük kell.

Mit kellene hoznia az új szabályoknak?

A támogatók azt akarják elérni, hogy az újságkiadók, szerzők, lemezkiadók és más jogtulajdonosok minél többet kapjanak a nagy internetes társaságok süteményéből. A szerzői jogokat a neten sok esetben megsértik a dal egészétől egész filmig – állítja a CDU képviselője, Axel Voss, aki támogatta a reformot és aki a szavazási szöveg kidolgozásáig dolgozott. “A kár óriási.” Az alapvető kérdésről szól: “Még mindig szeretnénk megismerni a digitálisan alkalmazott analóg szerzői jogokat?”

Mely érvek ütköznek a vitában?

Az ellenfelek például a kiegészítő szerzői jogi törvényben a kiadók számára hátrányokat látnak. Ezek függnek attól, hogy a keresőmotorok felsorolják-e, ezért gyenge tárgyalási pozíciójuk lenne a Google-val és a Co.-val. A BDZV és a VDZ kiadók ugyanakkor azt állítják, hogy “a digitális világban a szabad, független újságírás biztosításához” a kiegészítő szerzői jogokra van szükség – Az internetes óriások piaci ereje miatt megbízható szabályokra volt szükség.

A kritikusok azt is állítják, hogy a törvény LINK adót ír elő a háztartási felhasználók számára. Azt állítják, hogy a magán Facebook vagy a Twitter felhasználóknak fizetniük kellene a jövőben, ha egy újságcikkre mutató linket közzétesznek, amelyben a profiljuk címsorát felveszik. A Voss kialakítása azonban erre nem vonatkozik. Azt állítja, hogy a törvénynek nem szabad elriasztania az egyéni felhasználókat a “sajtóközlemények törvényes magán- és nem kereskedelmi célú felhasználásától”.

A feltöltési szűrők hibára hajlamosak, ezt a kritikusok is mondják. “Egyedi esetekben rendkívül nehéz meghatározni, létezik-e a szerzői jogok megsértése vagy sem” – mondja Oliver Süme, az Internet Gazdaság Egyesületének vezérigazgatója. Ez megakadályozhatja az online valószínűleg online tartalmat, például a szatirikus munkákat. Voss európai parlamenti képviselő nem ért egyet: a szoftver nem terjed ki a felhasználók saját alkotásaira – például az önállóan szerkesztett videókra vagy az Internet bennfentes vicceire, úgynevezett mémekre -. “Az egyént ez egyáltalán nem érinti.”

Ezen felül a kritikusok félnek az online platformok halálától. Különösen a kis webhelyek üzemeltetői nem engedhetik meg maguknak a drága feltöltési szűrőket – mondja Stephan Wolligandt internetes vállalkozó, aki szerdára egy online petícióban több mint 700 000 szavazatot gyűjtött a reformtervek ellen. “Úgy gondoljuk, hogy a platformok nem teszik ki magukat az új felelősségi kockázatoknak.” Az eredmény: offline állapotba kerültek. Ez ellentmond az EU Bizottságának: a javasolt szabályok csak azokat a platformokat érintik, amelyek „nagy mennyiségben” terjesztik a védett alkotásokat.

Végül cenzúra áll fenn, aggódj az ellenfelek miatt. A szolgáltatók és a platformok a jövőben döntenek arról, hogy mit fognak látni az emberek az interneten, és mi volt a helyes vagy rossz – mondja Suetter az ökoverzióról. “Ez az alkotmányos feladatokról a magánszektorra való áttérés, amelyet rendkívül megkérdőjelezhetőnek tartok.” Véleménye szerint a feltöltőszűrők a visszaélés kockázatát is magukban foglalják: “Ha a technológia rendelkezésre áll, minden paraméterrel” betáplálható “. Másrészről, Voss képviselő azt állítja, hogy például, ha egy kormány korlátozni akarja a véleménynyilvánítás szabadságát az interneten, akkor mindenképpen nem kell a szerzői jogokat felismerő szoftvereket igénybe vennie.

Mi történik most?

Az ellenfelek a képviselõk alatt szavaznak a csütörtök végrehajtásáról – és egyelőre nyertek. A téma most szeptemberben kerül újra Strasbourgba az asztalra. A képviselők ezután végrehajthatnak mindenféle változtatást – vagy teljes egészében elutasíthatják a szöveget. Akkor a reform egyelőre kudarcot vallott volna.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük