“A szerzői jogi irányelv jelenlegi változatában szinte csak veszteseket hoz létre”

LEAD: Úgy tűnik, hogy a szerzői jogi irányelvnek csak támogatói vagy keserű ellenfelei vannak. Miért olyan heves a vita?

Leonhard Dobusch: A vita erőszakának fő oka az, hogy a jogtulajdonosok oldala máris túlzottan korlátozó szerzői jogokat akar kiterjeszteni, amelyek összeegyeztethetetlenek a digitális mindennapi élettel, anélkül, hogy felkészülnének olyan engedményekre, mint például a remixhez való jog vagy az általános mentesség az kisebb jogsértésekért lenni. Mindaddig, amíg az egyik fél úgy véli, hogy nem kell kompromisszumot kötnie, a másik oldal ellenállása természetesen még erősebb.

LEAD: Miért van a 13. cikk különösen ellentmondásos?

Dobusch: Az egyik ötlet az, hogy olyan nagy platformokat szerezzenek, mint a YouTube vagy a Facebook, hogy többet fizetjenek a platformokon megosztott tartalomért. Mivel a nyereségből jelenleg csak kis összeg folyik a kreatív iparba. Ezért a kritika kevésbé a célt tűzi ki, mint az egyedi javaslatot.

A tervezet 13. cikke előírja, hogy a felhasználók számára feltöltési lehetőségeket nyújtó platformszolgáltatóknak licencszerződéseket kell kötniük az összes feltöltött tartalomra, vagy alternatívaként szűrni ezeket a tartalmakat. Számos olyan tartalmat, amelyet nehéz megbecsülni – például szatíra és idézetek -, vagy amelyek engedélyezése gyakorlatilag lehetetlen, de ma már tolerálható – például mémek, remixek vagy hasonlók – ilyen helyzetben sem jelentenék meg. Mivel a platformoknak tudás nélkül is ragaszkodniuk kell, nincs más választásuk, mint az ilyen tartalmak kétséges kétszűrése.

kijelző

LEAD: Az új irányelv veszélyezteti-e az ingyenes hálózatot és a teljes internetes kultúrát, a szabad megosztás és a tartalom megosztása alapján?

Dobusch: Ha a szerzői jogi reformot a javasolt módon fogadják el, a digitális szabadságjogok valójában korlátozottak lesznek. Manapság számos, kereskedelmi motívumok nélkül létrehozott és terjesztett tartalom tolerálható olyan platformon, mint a YouTube. A feltöltési szűrők azonban csak az ilyen nem kereskedelmi felhasználókat érintik. Pontosan ez a fajta új digitális népi kultúra, amely az elmúlt 20 évben fejlődött ki az interneten.

LEAD: Mely platformokat érinti és hogyan vannak kivételek?

Dobusch: A kisvállalkozásokat és az online enciklopédia Wikipedia kivételével néhány kivételtől eltekintve az irányelv elvben érinti a felhasználók számára feltöltési funkcióval rendelkező platformokat. És még a Wikipediát is közvetett módon érinti, mivel média-archívumukra, a Wikimedia Commonsra nem vonatkozik a mentesség.

LEAD: Hogyan értékeli a szatirikus vagy ironikus hozzászólásokkal való átjárhatóság veszélyét?

Dobusch: A túlblokkolás már ma problémát jelent, az irányelv előtt és a platformok felelősségkorlátozásaival. A műszaki szűrőrendszerek, például a YouTube Content-ID, még a szerzői jogokat és a szerzői jogi kivételeket sem képesek megfelelően felfogni.

LEAD: Az irányelv támogatói azt állítják, hogy a 13. cikk olyan jogbiztonságot teremt, amely még a kommunikáció szabadságát is előmozdítja. Mit mondasz erről?

Dobusch: Ha a jogbiztonság az, hogy sokkal nehezebb az internetes tartalom terjesztése, mivel kevesebb szürke terület és kevésbé tolerálható tartalom, akkor ez nem a kommunikációs szabadság előrelépése, hanem az ellenkezője. És pontosan ez fog történni, mert sok tartalom esetén egyszerűen lehetetlen engedélyezni, és erre kényszeríti a szűrőplatformokat. A remixek, a mashupok és a mémek túlnyomó többsége olyan módon használja fel a tartalmat, hogy a közös jogkezelő szervezeteknek nincs meg a szükséges engedélyük. Ezért alig változik az egyes felhasználók figyelmeztetésének veszélye.

LEAD: Az új EU szerzői jogi törvény elérné-e azt a célt, hogy a jövőben jobban jutalmazza a művészeket és alkotókat?

Dobusch: Szerintem ez nagyon valószínűtlen. A reform megerősíti a nagy platformok piaci helyzetét, mivel sokkal jobban képesek megfelelni a jogi és műszaki feltételeknek, mint a kisebb versenytársak. Ugyanakkor a tárgyalásokon megválaszthatják az engedélyezést vagy a szűrést. Pontosan ez történt a GEMA és a YouTube közötti jogvita során évek óta. Pontosan ez fog történni a jövőben.

Ön is érdekelt: Pro szerzői jogi reform: “Az Internet még soha nem volt törvénytelen tér”

Ldpic2014 Credit Dominik Landwehr Med
(Kép: Dominik Landwehr)

LEAD: Milyen más módon létezik a kreatív elme jobb védelme?

Dobusch: A már túl túlságosan erős szerzői jogok további szigorítása helyett kompenzált mentességet kell élvezni a magáncélú másolásról szóló rendelet szerint: A tartalmak, például remixek, mashupok, mémek stb. Megosztása közösségi hálózatokon vagy magánblogokon keresztül megengedett, és a platformüzemeltetők, akik hirdetnek Pénzt keresni kompenzálni kellene. A nyolcvanas években a magánmásolást ugyanúgy végezték: a kazettákra és CD-kre történő másolás betiltása helyett a magáncélú másolást megengedték, és az üres adathordozók általános illetékével fizetették.

LEAD: Nyílt levélben az európai informatikai társaságok 130 képviselője figyelmeztette az Európai Parlamentet, hogy a szerzői jogi reform károsítja az európai gazdaságot. Hogyan értékeli ezt a félelmet?

Dobusch: Természetesen az EU tervezett szerzői jogi reformjával a helyzet és a verseny szempontjából hátrányos helyzet, különösen az Egyesült Államokkal összehasonlítva. Rugalmas, tisztességes felhasználási rendelkezésével az amerikai szerzői jog már sokkal nyitottabb az innovációra, mint az EU szerzői jogi törvénye. A tervezett szerzői jogi reform, és különösen annak 11. és 13. cikke, valamint a szöveg- és adatbányászatra vonatkozó rendelkezések tovább súlyosbítják ezt a problémát.

LEAD: Ez megváltoztatja azt a tényt, hogy az induló vállalkozásokat és a kis szolgáltatókat kizárják a politikából?

Dobusch: A hároméves mentesség egy kis gyártói csoport számára nem változtatja meg az amerikai vállalatok versenyelőnyeit. Ennek oka az a tény, hogy a felhasználók által létrehozott tartalom online platformjai mindig a hálózati hatásokkal foglalkoznak: minél többen használnak egy platformot, annál vonzóbbá válik a többi felhasználó számára. A kis beszállítók kivételt képez az uniós cégek cementálása a résbe.

LEAD: Le tudja-e simítani a hullámokat a nemzeti végrehajtással, vagy szüksége lenne egy új tervezet?

Dobusch: A probléma az, hogy különösen az irányelv 11. és 13. cikke teljesen rossz irányba megy. A túlságosan korlátozó, haszontalan szerzői jogokat tovább bővítik. Ezt nemzeti szinten nem lehet megjavítani. Ezenkívül az európai digitális egységes piac egyik alapvető problémája az EU szerzői jogi törvényének szétaprózottsága. Itt a nemzeti speciális elérési módok az ördögöt vezetik a Beelzebub-nal.

LEAD: Mi lenne a jó hír a felhasználók, a művészek és a nagy cégek számára?

Dobusch: Az irányelv legjobb rendelkezései a felhasználó szempontjából az olyan memóriaintézmények, mint például archívumok és múzeumok, amelyek megkönnyítik gazdaságuk digitalizálását. A művészek tárgyalási helyzetének tervezett javítását egyre inkább rontotta a tárgyalások utolsó fordulói, a feltöltési szűrő nem fog további jövedelmet biztosítani számukra. Még az új oktatási kivételnél is a privát engedélyeztetés továbbra is prioritás.

LEAD: És mi a rossz?

Dobusch: Bár durvanak hangzik, de jelenlegi formájában a szerzői jogi irányelv szinte csak veszteseket hoz: a felhasználók kevesebb tartalmat fognak megosztani és fogyasztani. A művészek nem fognak több pénzt keresni, mint korábban. A vállalatok esetében a versenyképességükben legerősebb amerikai platformok valószínűleg megerősödnek. Az egyetlen valódi nyertes a szűrőszoftver szolgáltatója.

LEAD: Melyik (jobb) megoldás lenne minden fél számára megfelelő?

Dobusch: Mint fentebb vázoltuk, a magáncélú másolás modelljének kötelező és díjalapú akadálya elérheti azt a célt, hogy a nagy platformoktól a pénzt a kreatív iparba irányítsák, miközben a kommunikációs szabadságot kibővítsék, és nem korlátozzák őket. A német igazságügyi minisztérium egy ilyen javaslatot még egyszer ellenőrizni akart, ezt a javaslatot nyomon kell követni.

LEAD: A 13. cikktől eltérőnek Ön szerint a leginkább problémás a szerzői jogi forma?

Dobusch: A szerzői jogi reform problémáinak listája hosszú. A 11. cikk új kiegészítő szerzői jogokat vezet be a sajtókiadók számára, amelyek már nem működnek Németországban, és megnehezítik az összekapcsolást – az internet központi kulturális technikáját. Még a látszólag pozitív rendelkezések, mint például a szöveg- és az adatbányászat új kivétele, hamis feltételezéseken alapulnak, nevezetesen, hogy a szöveg- és az adatbányászat egyáltalán szerzői jog alá tartozik.

A legnagyobb probléma mindazonáltal az, hogy a teljes reform rossz irányba halad, és hogy az uniós szerzői jogi törvény legfontosabb gyengeségeit nem oldják meg: továbbra is küzdenek a kivételekre és akadályokra vonatkozó nemzeti szabályok összetételével, amely akadályozza a digitális egységes piacot. , Ezenkívül Európában nincs olyan rugalmas kivétel, amely analóg az amerikai szerzői jogok tisztességes felhasználásával. Ezenkívül nincs kivétel a remix és a kisebb jelentőségű felhasználások vonatkozásában.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük